"Я не люблю кости" - первое издание о тяге к полноте и фидеризме в России
Макс Дронов(Андрей Громов) — создатель и администратор группы Fat Anime о нарисованных пышных девушках в стилистике японской мультипликации.
За его группой следят более 5 тысяч пользователей VK. У группы есть свой сайт. И да, сегодня проекту FatAnime исполнилось 6 лет!
В 2017 Макс Дронов задумал собрать и обобщить в единой статье всю информацию о тяге к полноте, какая только существует в интернете.
Но начав собирать информацию Макс понял, что это будет целая книга.
12 декабря 2017 года, когда на группу FatAnime подписался 3000-й человек - увидела свет книга «Я не люблю кости», выпущенная под литературным псевдонимом Макса — Андрей Громов.
Макс Д.
Моя цель была проста и одновременно сложна: соединить в себе всю информацию по тематике полноты: набору веса, плюс сайзу, фидеризму и полных аниме. При этом не забывая и про общие теоретические основы: типы телосложения, а так же отдельных частей тела, история любви к полноте и все её проявления. Ранее всё это было раскидано по разным уголкам интернета.
Источников было великое множество. Я постарался указать все в конце книги.
Почти целиком я взял с ForFeed словарь специальных терминов. Очень полезная вещь! Так же мне очень пригодился трехвыпускной немецкий журнал «Horngry», который подарил мне пару идей. К примеру — картотеку по bbw и ssbbw моделям.
Издание было тепло встречено подписчиками группы. В 2019 вышло переиздание, а в 2020 — уже третье издание книги, дополненное и исправленное.
Макс Д.
«В последнем обновлении была дополнена теория и исправлены ошибки, удалена устаревшая информация, добавлено интервью с художником, а так же дополнен раздел со статьями.»
Автор продолжает совершенствовать свою работу, собирать и дополнять информацию.
По примерным рассчётам Макса 4-е издание увидит свет не ранее декабря 2021 — середины 2022 года.
Мы приглашаем вас познакомиться с этой книгой, скачать её бесплатно и поделиться вашими впечатлениями в комментариях!
- 23 комментария
RSS
Написать комментарий
darahonorik
19:44
Лайкнула - но мяу! Какой такой скудный и голодающий Египет?
Плохие годы у Египта бывали, но в целом - это был земледельческий рай и житница Средиземноморья.
Голодать Египет начал в Средние Века, под властью иноземных султанов
(ну и при гиксосах - возможно тоже; или при циклических кризисах).
Тем не менее, бОльшую часть истории - Египет не голодал. Скорее наоборот.
Ответить
harnwald
21:15
Тут скажем так, Египет как страна - безусловно не голодал (да, кормил все Средиземноморье и часть ближней Европы), а вот египтяне как население - ан масс ой как не каждый день досыта ели. Культурные особенности, ну да. Только знать-чиновники не ниже определенного ранга могли себе позволить упитанность. Позволяли не все. Женщинам, как всегда, позволялось меньше.
Ответить
darahonorik
00:12
Ок, не буду торопиться с выводами. Еще столько лекций Виктора Солкина не посмотрела. Но мог быть и контраст с идеалами Месопотамии
Ответить
harnwald
01:31
В Двуречье с этим делом вообще непонятно. По статуэткам-барельефам не редкость пухлые щеки при довольно стройном теле, такой типаж.
Ответить
darahonorik
15:04
В Двуречье вообще с изображениями сложно (традиции специфические). Там еще и икры прорисовывали хорошо. А в Египте - идеалы простонародья до нас не дошли, но судя по разливам Нила в сочетании с налогообложением, в "фараоновском" Египте простонародье не голодало (если "годы бедствий" не наступили). Хотя разносолы коптам "из простых" - не светили
Ответить
harnwald
17:23
Копты, может, и не очень голодали. Но копты - это Нижний Египет, Страна Змеи.
В Верхнем, который Страна Коршуна, немножко сложнее.
Дело в том, что "Египет" - он, как и нынешний Китай, является не культурным монолитом, а принудительно объединенными сверху несколькими племенами. И кому из них какие кое-как доползшие до нас культурные особенности принадлежали...
Двуречье, то монолитным вообще не прикидывалось, там изначально альянс многих городов-государств, и в разных доминировали разные племена.
Ответить
darahonorik
20:08
Но еще "между Древним и Средним царством" выяснилось, что делить Египет больше, чем пополам - деструктивно.
И если Верхний Египет (Долина Нила) - может быть процветающим царством, то в отдельных номах - жизнь будет плохой и грустной.
Кстати, если сравнивать два Египта - то "на разграбление варварам" оставляли именно Дельту (Нижний Египет),
когда не было возможности все царство защитить.
А связность по морю - если правильно помню, стала для Египта значимой только в Новом Царстве (и после него).
Египет отставал в техническом отношении - но долго лидировал в технологиях социальных.
Ответить
harnwald
00:17
Так они его и не делили, в плане отдельные сепы конечно были, но это просто для упрощения логистики чиновничьего аппарата. Но если этот самый аппарат управления действительно был общий, то вот аппарата культурного, чтобы создал в обществе единый базис тех самых верований-предпочтений и сделал из десятка племен одну египетскую нацию - до Эхнатона никто и не пытался создать, а у него самого вышло известно что в смысле ничего.
Насчет разграбления варварами - тут все зависит от того, какие именно варвары; народы моря и прочие бедуины с ливийцами действительно больше лезли на Дельту, что и логично, зато нубийцы-кушиты и прочие деятели из глубин Африки, наоборот, вполне логично перли на южную часть Верхнего Египта. Поэтому два министра обороны именовались "начальник врат Севера" и "начальник врат Юга" соответственно.
Связностью по морю Египет не интересовался настолько, что у них корабль дальнего плаванья (т.е. все, что не тростниковая лодочка) именовался "кебенет". В честь города Кебен - который нам известен как Библ. Тот самый, естественно, финикийский. Т.е. всю внешнюю морскую торговлю и вообще внешние сношения именно финикийцы и держали с черт-те-какого периода. Египтяне для них только канал из Нила в Красное море прорыли...
Ответить
darahonorik
09:03
Абсолютно не спорю. И насчет обороны (хотя - поправка: нубийцы воспринималась скорее как "внутренние варвары" - учитывая и более ранние походы в Нубию, и факт, что нубийцы восприняли элементы египетской культуры), и насчет культурного аспекта (каждый ном сохранил "свои корни" ), и насчет отношения к морю (но тут снова нюанс - Новое Царство участвовало в "глобализации" Бронзового Века, и его экспортным товаром было зерно).
Ответить
harnwald
13:22
Новое Царство-то в мировом экспорте участвовало - а корабли были и оставались финикийскими. Поскольку на тот момент Финикия была под Египтом. И как только ее оттяпали, так вся торговля сразу и того-с, уже не египетской... как и до того не египетской была, просто пер-о получал свою долю.
Ответить
darahonorik
09:11
Чьи бы ни были корабли - а доходы от экспорта (и бенефициаров этих доходов) игнорировать немножко сложно. Значит, эффекты, вызванные "восточносредиземноморской глобализации" - в Египет пусть "через окно" , пусть "левой задней лапой" - но влезут
Ответить
harnwald
20:11
Так бенефициары-то - не египтяне. Тут примерно как с той пушниной, наиактивнейшим образом экспортируемой с территорий нынешней России в незапамятных времен и столетия так до восемнадцатого-девятнадцатого: товар шел, а основные прибыли получали совершенно не те, кто добывал. И даже не те, кто складировал на корабли, везущие все это в Европы.
А где бенефициары, т.е. финансовые потоки - там и эффекты глобализации.
Поэтому Египет и оставался закрытой страной.
Ответить
darahonorik
22:59
Страна не является чем-то колонией, это независимое государство, не только формально, но и фактически - и внутри нее ни одна из групп влияния не имеет никаких "плюшек" от экспорта? Не верю!
Ответить
harnwald
23:37
Скажем так, египтянам - всем скопом - от той цены, по которой их зерно оптом продавали на рынках Леванта, доставалось хорошо если процентов десять. С учетом доли пер-о за право эту торговлю вообще вести. Слабовато для плюшек-то.
Ответить
darahonorik
10:07
Для того, чтобы баланс во внутренней политике несколько поменялся - думаю хватит
Ответить
harnwald
11:27
А с чего ему меняться? Оптовые объемы зерна как были собственностью пер-о и храмов, так ими и остались. Все доходы от их продажи - так и остались за этими социальными группами.
Нет, вот если бы (гипотетически) зерно отгружали скажем только жрецы Баст, Исет и Амона, а предстоятели Ра и Себека были решительно против - тогда да, баланс мог поменяться. Сиюминутный, потому как сменится предстоятель (или у этого поменяются приоритеты), и тактика изменится. А тут разговор о столетиях...
Ответить
darahonorik
11:38
Не понимаю. Внутренняя торговля и экспорт - это разные явления. И не всегда ими занимаются одни и те же люди. Стабильные доходы двора - отличный ресурс для правителя. А олово, которое начали закупать - вообще стратегический ресурс. Оловянная бронза - сильно лучше мышьяковистой. И закупки олова Новым Царством можно по значимости сравнить с закупками свинца - Иваном Грозным (когда у нас на Урале еще не разведали месторождения). Спасибо коллеге Шарль за параллель.
Ответить
harnwald
22:31
Экспортировать товар может только тот, кто его имеет (ну или имеет право распоряжаться его серьезными объемами). В Египте серьезные объемы ВСЕГО - это только Великий дом и храмы (отношения которых тема отдельной беседы). Остальные египтяне имели доступ к этим кормушкам лишь сообразно своему служебному положению, там с понятием "частной собственности" на самом деле все было непросто и неоднозначно, вплоть до того, что у пейзанина одежда и тарелка личные, а вот мотыга и домишко являются собственностью общины...
Великой потребности в свинце, кстати говоря, Московское царство при Грозном не имело: огнестрел еще не тот, где нужна свинцовая пуля, а дробь-картечь и каменная работала, и чугунная. Т.е. полезно, если есть, но не критично, когда нету.
Ответить
darahonorik
20:23
Вообще-то я написала про _ДВОР_ . И даже при абсолютной монархии - принцип "король должен давать" никто не отменял. А оловянная бронза - была достаточно важна. Но ок, я могу выйти из этой дискуссии.
Ответить
harnwald
15:55
Зачем выходить, если нравится?
Двор... двор при товарище пер-о, конечно, был, и дары при нем нужным людям раздавались немалые. Правда, и чтобы стать (и оставаться!) этими нужными людьми, приходилось прилагать кучу усилий (не только на служебном поприще) и раздавать кучу даров как бы не не больше. Плюс прекрасно работающий уже тогда принцип "возле князей - возле смерти". Очень способствовало тонусу, см. текст того же "Странствия Синухе", и библейская история Иова "отобрал все что было, поглумился, даровал новое состояние" - это вполне обычный образ действия любого правителя того места-времени, в смысле нередко встречается в хрониках. Зачем? А чтобы люди не относились к своему богатству как к СВОЕМУ, чтобы у всех в подкорке твердо сидело: все, что ты имеешь, это только благодаря милости богов на небе и царя на земле.
Ответить
Автор пособия
16:14
Мне кажется или вы заострили внимание на том, что должно было лишь стать предтечей к основному содержанию пособия? Я не историк и книга не про историю, поэтому такая концентрация внимания на недосказанностях/несостыковках, конечно похвальна, но сама суть пособия таким образом от вас все дальше и дальше будет.
Ответить
yppidamachine
23:24
Классификация немного странная, мне не очень нравится фраза "на худых бросает негативные взгляды", я считаю, что даже на стадиях "знаток" и "фанатик" можно спокойно относится к стройным девушкам. Я лично считаю стройных девочек более красивыми, но при этом полных девушек более привлекательными, поэтому немного не понятно, кто я по классификации. Всей этой движухой с почитанием полноты я увлекаюсь уже лет 5, помню множество имён и никнеймов, то есть по сути я "фанатик", но какой-то неприязни к худым девушкам я не испытываю. В общем, я думаю, что классификацию можно сделать точнее и добавить ещё несколько классов, возможно автору стоит пообщаться с большим количеством поклонников полноты, люди всё-таки разные)
Ответить
Автор пособия
16:09
При желании обсудить это — жду вас в лс в вк!
Ответить