Толстые куклы и сеанс "черной магии". С разоблачением.
Точнее — речь о стройных и толстых куклах. Барби и коллекционных.
Первоисточник — тут.
С ним и буду спорить.
[cut=Читать далее......]
И это говорит о позиции магазинов и их владельцев.
А также о позиции "на разных этажах империи Барби"
(не только дизайн — но и производство, причем в разных странах,
плюс — что решили "продаваны" и отдел рекламы).
.
Интересный поворот — отсылка к популярным образам.
Вот только — образы далеко не всегда сами пользователи создают
(создание образа самим пользователем — скорее исключение, чем правило).
И еще кое-что.
(©, проект "Генезис" )
Здесь уже другая категория, но снова — с подменой понятий.
Люди, готовые платить большие деньги, вкладываются в то, что им интересно.
Но есть и другой параметр: "социально приемлемое" .
Ярлык "социально неприемлемого" лепят полноте явно не клиенты;
к сожалению, не все клиенты готовы послать к черту социальные стандарты,
и делать то что нравится им самим — чтя Уголовный Кодекс, разумеется).
Кроме того, во всех сферах деятельности, в разных ситуациях,
постфактум часто задают вопрос "а что, так тоже можно было? "
Можно не в смысле "to can" (могу, умею), но в смысле "to may" (могу, разрешено).
Далеко не каждый заранее (или хотя бы после заказа) спросит "что можно хотеть" ?
Большинство клиентов — ограничится базовым модельным рядом
(возможно, с некоторыми вариациями), интерпретировав "базу" как:
"То, что я хочу — не делают. Будем выбирать из предложенного."
Как герой одной из песен Высоцкого:
Так что с "не желают" — я вижу явное передергивание.
Интересно, авторы статьи спросили каждого коллекционера?
Или подсадили программу-шпион каждому из них в компьютер или ноутбук?
Или в голову залезли?
Даже если не спрашивать "насколько репрезентативна выборка"...
(сколько коллекционеров входит в число заказчиков, кого из них опросили,
представители каких социальных категорий участвовали в опросе,
и соблюдено ли реальное соотношение —
потому что "богатые коллекционеры" — вовсе не однородная "серая масса" ).
Пассаж относительно подсознания — отдельная матерная песня
(и это в конце 2010-х, когда в психологии всё больше "проверяют гармонию алгеброй",
и где раньше были готовы видеть девиацию — теперь докапываются до недостатка микроэлементов в организме).
Кроме того — по заказам, сделанным коллекционерами (это luxury-сегмент) —
готовы делать глобальные выводы о подсознании всех людей.
Это даже не "право сильного, трансформированное в право богатого" —
это приписывание "богатым, заказывающим определенный товар" —
статуса "психологического эталона".
(то есть, если богатый человек заказывает… допустим, "танчики" —
его вкусы будут моделировать на основании заказов коллекционера кукол,
и если у "танковода" обнаружатся другие предпочтения —
он будет для маркетологов "неправильным" ).
И, кстати, снова — "не занимаются поисками".
Очередная подмена понятий — потому что "не заниматься поисками"
можно не только потому, что "такое не нужно",
но и потому, что "несколько раз проверили — не нашли,
зачем еще раз бесплодно тратить время и в итоге только расстраиваться?"
Вообще-то, стандарты красоты говорят всем, что девушки, воплощавшие эти стандарты — умирали во время показов (практически на подиуме), и намного большее количество "воплотительниц стандартов" — умирали там, "где никто не видит".
Знание основ здорового образа жизни — на самом деле говорит, что "дьявол в деталях".
Зато оценочные маркеры ( "плохо", "не лучший вариант" ) — в наличии.
Плюс — связывают упитанность с многодетностью (такая связь возможна, но не обязательна;
кроме того — в статье используется отрицательный контекст).
"Редкая женщина хочет много детей" — снова отрицательный контекст
(пропаганда малодетности? или даже чайлдфри? )
И заключительная фраза — "посему, толстые куклы не отражают истинные желания общества".
Снова — где выборка?
Раз уж речь о желаниях общества.
И женщин, которые "не хотят много детей" — спрашивали, по каким причинам не хотят?
Ответы могут удивить — и оказаться совершенно не связанными с отношением к полноте.
Окончательным!
За всё человечество!
Притом, что формулировок может быть множество, и далеко не все из них — прямые.
А "человек в теме" — скорее позвонит или напишет своему мастеру (либо своему менеджеру),
и его запрос — останется непубличным.
И повторюсь: зачем запрашивать то, чего нет?
Как с плюссайз-линейками некоторых брендов,
которые могут произвести в размерах 40-48 — двадцать тысяч единиц товара,
а в размерах 50-54 — двадцать… единиц (штук).
Не только мое мнение — в одном из видеоматериалов, выложенных на нашем сайте,
о таком подходе говорила Диляра Ларина.
Кстати, о возможности "создать условия, которые создадут спрос" —
писал еще О`Генри.
Соответственно — возможен и обратный процесс.
И если я правильно поняла, толстой авторы статьи считают такую куклу:
И самый финиш.
статья рекламируется на сайте mylitta.ru вот так:
Такой заголовок я считаю обесцениванием.
К сожалению, разобранная мною статья — не единственный пример "черной магии".
Будем разоблачать!
Первоисточник — тут.
С ним и буду спорить.
[cut=Читать далее......]
Милитта уже несколько лет назад рассказывала об экспериментах с куклой Барби, когда ей захотели придать человеческие формы и увеличили объемы. Потом, на эту тему писали многие сайты и неоднократно говорили в телепередачах. Несмотря на это, полки магазинов заполняют стройные худые куколки.
А также о позиции "на разных этажах империи Барби"
(не только дизайн — но и производство, причем в разных странах,
плюс — что решили "продаваны" и отдел рекламы).
Посмотрите на образы всех популярных кукол, среди них не увидеть толстушки и пампушки. Даже среди БЖД кукол нет толстых, там много красавиц с естественными формами, но встречается множество очень худеньких кукол
Интересный поворот — отсылка к популярным образам.
Вот только — образы далеко не всегда сами пользователи создают
(создание образа самим пользователем — скорее исключение, чем правило).
И еще кое-что.
Что пользователю нужно, а что нет, ему объяснит отдел рекламы.
БЖД куклы стоят больших денег, поэтому производители зачастую стараются делать их под заказ. На основании этого, мы можем понять – люди совсем не желают покупать толстых кукол, наоборот покупают очень стройных.
Люди, готовые платить большие деньги, вкладываются в то, что им интересно.
Но есть и другой параметр: "социально приемлемое" .
Ярлык "социально неприемлемого" лепят полноте явно не клиенты;
к сожалению, не все клиенты готовы послать к черту социальные стандарты,
и делать то что нравится им самим — чтя Уголовный Кодекс, разумеется).
Кроме того, во всех сферах деятельности, в разных ситуациях,
постфактум часто задают вопрос "а что, так тоже можно было? "
Можно не в смысле "to can" (могу, умею), но в смысле "to may" (могу, разрешено).
Далеко не каждый заранее (или хотя бы после заказа) спросит "что можно хотеть" ?
Большинство клиентов — ограничится базовым модельным рядом
(возможно, с некоторыми вариациями), интерпретировав "базу" как:
"То, что я хочу — не делают. Будем выбирать из предложенного."
Как герой одной из песен Высоцкого:
Мне это надоело, черт возьми,
И я лечу туда, где принимают!
И я лечу туда, где принимают!
Так что с "не желают" — я вижу явное передергивание.
Коллекционеры с удовольствием купят куклу с крыльями или рогами, красавицу с эльфийскими ушками или ледяное создание с синей кожей и фиолетовыми глазами, но никто не желает толстую девочку.
Интересно, авторы статьи спросили каждого коллекционера?
Или подсадили программу-шпион каждому из них в компьютер или ноутбук?
Или в голову залезли?
Даже если не спрашивать "насколько репрезентативна выборка"...
(сколько коллекционеров входит в число заказчиков, кого из них опросили,
представители каких социальных категорий участвовали в опросе,
и соблюдено ли реальное соотношение —
потому что "богатые коллекционеры" — вовсе не однородная "серая масса" ).
Все это говорит о том, что в подсознании людей заложена тяга к стройности, а излишний вес не воспринимается чем-то хорошим и достойным подражания. Посмотрите на коллекционеров кукол, среди них встречаются весьма упитанные, но почему-то они не занимаются поисками пухленьких кукол.
Пассаж относительно подсознания — отдельная матерная песня
(и это в конце 2010-х, когда в психологии всё больше "проверяют гармонию алгеброй",
и где раньше были готовы видеть девиацию — теперь докапываются до недостатка микроэлементов в организме).
Кроме того — по заказам, сделанным коллекционерами (это luxury-сегмент) —
готовы делать глобальные выводы о подсознании всех людей.
Это даже не "право сильного, трансформированное в право богатого" —
это приписывание "богатым, заказывающим определенный товар" —
статуса "психологического эталона".
(то есть, если богатый человек заказывает… допустим, "танчики" —
его вкусы будут моделировать на основании заказов коллекционера кукол,
и если у "танковода" обнаружатся другие предпочтения —
он будет для маркетологов "неправильным" ).
И, кстати, снова — "не занимаются поисками".
Очередная подмена понятий — потому что "не заниматься поисками"
можно не только потому, что "такое не нужно",
но и потому, что "несколько раз проверили — не нашли,
зачем еще раз бесплодно тратить время и в итоге только расстраиваться?"
Стандарты красоты и знание основ здорового образа жизни говорят всем, что быть толстой по-прежнему плохо и даже быть упитанной совсем не лучший вариант. Упитанная красота ценилась в прошлом, когда женщина должна была рожать много детей. Сейчас это мало кому интересно – редкая женщина хочет много детей. Посему, Стандарты красоты и знание основ здорового образа жизни говорят всем, что быть толстой по-прежнему плохо и даже быть упитанной совсем не лучший вариант. Упитанная красота ценилась в прошлом, когда женщина должна была рожать много детей. Сейчас это мало кому интересно – редкая женщина хочет много детей. Посему, толстые куклы не отражают истинные желания общества..
Вообще-то, стандарты красоты говорят всем, что девушки, воплощавшие эти стандарты — умирали во время показов (практически на подиуме), и намного большее количество "воплотительниц стандартов" — умирали там, "где никто не видит".
Знание основ здорового образа жизни — на самом деле говорит, что "дьявол в деталях".
Зато оценочные маркеры ( "плохо", "не лучший вариант" ) — в наличии.
Плюс — связывают упитанность с многодетностью (такая связь возможна, но не обязательна;
кроме того — в статье используется отрицательный контекст).
"Редкая женщина хочет много детей" — снова отрицательный контекст
(пропаганда малодетности? или даже чайлдфри? )
И заключительная фраза — "посему, толстые куклы не отражают истинные желания общества".
Снова — где выборка?
Раз уж речь о желаниях общества.
И женщин, которые "не хотят много детей" — спрашивали, по каким причинам не хотят?
Ответы могут удивить — и оказаться совершенно не связанными с отношением к полноте.
Окончательным подтверждением истинности моих слов является статистика поисковых систем Яндекс и Гугл. Эти поисковые системы говорят – толстую куклу ищут не более 500-1000 человек в месяц!
За всё человечество!
Притом, что формулировок может быть множество, и далеко не все из них — прямые.
А "человек в теме" — скорее позвонит или напишет своему мастеру (либо своему менеджеру),
и его запрос — останется непубличным.
И повторюсь: зачем запрашивать то, чего нет?
Как с плюссайз-линейками некоторых брендов,
которые могут произвести в размерах 40-48 — двадцать тысяч единиц товара,
а в размерах 50-54 — двадцать… единиц (штук).
Не только мое мнение — в одном из видеоматериалов, выложенных на нашем сайте,
о таком подходе говорила Диляра Ларина.
Кстати, о возможности "создать условия, которые создадут спрос" —
писал еще О`Генри.
Соответственно — возможен и обратный процесс.
И если я правильно поняла, толстой авторы статьи считают такую куклу:
И самый финиш.
статья рекламируется на сайте mylitta.ru вот так:
Такой заголовок я считаю обесцениванием.
К сожалению, разобранная мною статья — не единственный пример "черной магии".
Будем разоблачать!