Широкая кость - миф? А если математику вспомнить?
Наткнулась на записи о "широкой кости" — и теперь зла.
Потому что — отрицают (либо называют несущественным) различие, и мухлюют с весом костей.
Естественно — с вечным рефреном (который "надохудеть" ).
[cut=Читать далее......]
Объективная информация — на сайте http://bezperelomov.com/obshee/skolko-vesjat-kosti-cheloveka.html (статья "Сколько весят кости человека" ).
Цитирую:
И сравнение мужчин и женщин — сделано "с поправкой на ветер"
Плюс — объяснение про скелет:
Сначала — цитата из более-менее объективной статьи
(сайт — "все об остеохондрозе", автор — админ сайта).
Но и там — хватает неточностей.
Потому что тип строения тела (и грудной клетки) предполагают определить по обхвату запястья.
А смешанного типа телосложения (когда узкая кость предплечья и запястья унаследована от мамы, а широкие грудная клетка и кисть руки — от папы) — значит, не бывает?!
ВЕдь существует способ — измерить угол между реберными дугами в районе грудины (надчревный угол). Острый угол — у астеников, прямой — у нормостеников, тупой — у гиперстеников. (но этот способ почему-то не любят вспоминать)
И откровенный мухлеж относительно веса костей:
Но процентное соотношение веса скелета и веса человека — указал такое же, как на "безпереломов"; так что — либо "среднее" у него странное (на ком проверяли? с какой выборкой? что с репрезентативностью? ), либо факты надерганы без проверки.
10-15 кг — это ни о чем и на вес не влияет?
И про "некоторых" женщин" — писать не будем? (нехай себя в "средние" загоняют и мучаются).
В общем, здравствуйте, товарищ Прокруст.
Далее — более осмысленно
(с цитатой про запястья — но ее сложно выкусить без потери смысла):
Сначала сказал про "одинаковые", дальше выясняется, что разброс — 20% (10% в плюс или 10% в минус)
Есть и ценная информация.
Но и снова ложь.
Даже если не привлекать сайт bezperelomov — в самой статье.
Я правильно поняла — вес двух скелетов одного размера будут различаться за счет плотности на 0,7 кг?
А если " с поправкой на ветер" ?
Допустим, скелет, весящий 7кг — с легкой костью.
А скелет, весящий 10 кг — с тяжелой.
В водим для тяжелого поправку… и вот он, скелет весом 14 кг из первой статьи!
И разница в 2 раза! (на 7 кг — а не на 2-3).
У белых не может быть "негритянского" скелета?
Но природа умеет и не такие шутки шутить.
У античных эллинов были типовые урны для праха.
Обычным гражданам хватало.
Но для костей одного из атлетов — понадобились две стандартные урны (и их хватило с трудом).
Негром Астианакт не был — но в генетике "причудливо тасуется колода".
(информация взята из книги Афинея "Пир мудрецов", книга десятая, глава "обжорство" )
(так… получилось неоднозначно — но я не путаю массу с плотностью,
просто хотела показать, насколько жизнь может отличаться от наших представлений о ней)
Да и если привлечь математику… увеличив радиус цилиндра в полтора раза,
мы увеличим его площадь в те же полтора раза, а объем — в 2,25 раз (поправьте, если напутала)
Кость, конечно, не цилиндр — что-то мне подсказывает, что поправка на объем все равно должна быть (а с увеличением объема кости- растет и вес кости).
Из статьи — ценен еще и тот факт, что "чем шире кость — тем больше мышца"
А значит при большой кости и "заданной" ею большой мышце — больше будет и вес.
Но жаль, что статья дает простор манипуляциям.
Потому в статье еще сказано еще и про то, каким скелет будет после смерти.
И из этого "вырастают" заявления на похудательных сайтах в стиле:
"Да скелеты меньше чем на 1кг отличаются, так что не ври и худей!"
Или даже — "скелет всего пару кило весит, и если ты не в зале, остальное — жир!"
Еще и пишут, что это "многочисленные исследования показали".
И им, увы, верят.
Потому что — отрицают (либо называют несущественным) различие, и мухлюют с весом костей.
Естественно — с вечным рефреном (который "надохудеть" ).
[cut=Читать далее......]
Объективная информация — на сайте http://bezperelomov.com/obshee/skolko-vesjat-kosti-cheloveka.html (статья "Сколько весят кости человека" ).
Цитирую:
Существует достаточно приблизительный расчет веса костей. У здорового человека кости скелета весят около 17-18% от веса тела у мужчин (13-14 кг в среднем), 16% у женщин (в среднем 9-10 кг) и 14% у деток.
И сравнение мужчин и женщин — сделано "с поправкой на ветер"
У женщин кости более легкие и тонкие, а таз не такой глубокий, но более широкий по сравнению с мужчинами. Весь дамский скелет меньше, примерно на 7,5% короче и на 8,5% уже, чем мужской. Соответственно и вес его будет меньше. Хотя если учесть, что некоторые дамы могут быть существенно больше и крупнее многих мужчин, то их кости будут весить реально больше.
Плюс — объяснение про скелет:
Скелет является более прочным образованием, чем сталь, а по весу он значительно легче, если бы кости были стальными, то скелет бы весил более двухсот килограмм и человек не смог бы его носить. Но природа мудро поступила, создав кости человека пористыми внутри. Они как пружины обеспечивают устойчивость скелета при движениях, растягиваются вместе с мышцами, благодаря особым соединениям между ними.
Сначала — цитата из более-менее объективной статьи
(сайт — "все об остеохондрозе", автор — админ сайта).
Но и там — хватает неточностей.
Потому что тип строения тела (и грудной клетки) предполагают определить по обхвату запястья.
А смешанного типа телосложения (когда узкая кость предплечья и запястья унаследована от мамы, а широкие грудная клетка и кисть руки — от папы) — значит, не бывает?!
ВЕдь существует способ — измерить угол между реберными дугами в районе грудины (надчревный угол). Острый угол — у астеников, прямой — у нормостеников, тупой — у гиперстеников. (но этот способ почему-то не любят вспоминать)
И откровенный мухлеж относительно веса костей:
Следует подчеркнуть, что нет единого подхода к количеству костей и веса скелета в целом. Все данные весьма относительны. На самом деле скелет у взрослого человека весит в среднем от 7 до 10 кг (это зависит от роста). Так что большого влияния на массу тела он не оказывает.
Но процентное соотношение веса скелета и веса человека — указал такое же, как на "безпереломов"; так что — либо "среднее" у него странное (на ком проверяли? с какой выборкой? что с репрезентативностью? ), либо факты надерганы без проверки.
10-15 кг — это ни о чем и на вес не влияет?
И про "некоторых" женщин" — писать не будем? (нехай себя в "средние" загоняют и мучаются).
В общем, здравствуйте, товарищ Прокруст.
Далее — более осмысленно
(с цитатой про запястья — но ее сложно выкусить без потери смысла):
Кости одинаковые по плотности.
Средние значения для плотности костной массы у взрослых людей составляют в районе 1.0 — 1.2 г /см2. Грубо говоря, это можно перевести как ±10% у разных людей в зависимости от фактора.
Важно понимать разницу между словами «широкая» и «тяжелая».
Однако могут быть кости более тонкие, о таких людях обычно говорят «тонкокостные», у них обычно небольшие ладони и ступни ног, тонкие пальцы, если женщина, то узкие плечи, узкая грудная клетка. И бывают кости более широкие, у таких людей более широкие ступни и запястья, и большее количество мышечной массы. Ширину кости определяют по запястью. Запястье тоньше 16 см в обхвате — тонкая кость, см — нормальная, больше 19 см — широкая.
Средние значения для плотности костной массы у взрослых людей составляют в районе 1.0 — 1.2 г /см2. Грубо говоря, это можно перевести как ±10% у разных людей в зависимости от фактора.
Важно понимать разницу между словами «широкая» и «тяжелая».
Однако могут быть кости более тонкие, о таких людях обычно говорят «тонкокостные», у них обычно небольшие ладони и ступни ног, тонкие пальцы, если женщина, то узкие плечи, узкая грудная клетка. И бывают кости более широкие, у таких людей более широкие ступни и запястья, и большее количество мышечной массы. Ширину кости определяют по запястью. Запястье тоньше 16 см в обхвате — тонкая кость, см — нормальная, больше 19 см — широкая.
Сначала сказал про "одинаковые", дальше выясняется, что разброс — 20% (10% в плюс или 10% в минус)
Есть и ценная информация.
Чем шире кость, тем больше мышцы, которые к ней прикреплен. Мышцы гораздо тяжелее жира. Получается, тонкокостная пампушечка, которая не занимается спортом и физическим трудом, может весить меньше, чем стройная, но ширококостная спортсменка, при этом они будут одинакового роста. У плотных людей не только шире кости, но и больше мышечная масса. Из-за этого они весят больше, хотя лишнего жира у них может и не быть.
Но и снова ложь.
Да, разница в росте и комплекции безусловно дает свои сдвиги в различных показателях костной массы от человека к человеку, но эти показатели разнятся в среднем не более 2-3 кг от человека к человеку, а вовсе не на 5-10кг.
Даже если не привлекать сайт bezperelomov — в самой статье.
Возьмем для примера данные последней таблицы и возьмем пограничные значения: самую низкую плотность костей (у белых женщин, случай самой низкой плотности — 1.01 г / см2) и самую высокую плотность костей (у темнокожего мужчины, случай самой высокой плотности — 1.42 г / см2). Это дает нам разницу между человеком с самой низкой (самые легкие кости среди сотен испытуемых) и человеком с самой высокой плотностью костей (самые тяжелые кости из всех) всего лишь порядка 0,7 кг при среднем весе скелета.
Я правильно поняла — вес двух скелетов одного размера будут различаться за счет плотности на 0,7 кг?
А если " с поправкой на ветер" ?
Допустим, скелет, весящий 7кг — с легкой костью.
А скелет, весящий 10 кг — с тяжелой.
В водим для тяжелого поправку… и вот он, скелет весом 14 кг из первой статьи!
И разница в 2 раза! (на 7 кг — а не на 2-3).
У белых не может быть "негритянского" скелета?
Но природа умеет и не такие шутки шутить.
У античных эллинов были типовые урны для праха.
Обычным гражданам хватало.
Но для костей одного из атлетов — понадобились две стандартные урны (и их хватило с трудом).
Когда он [Астианакт] скончался и был сожжен, одной урны для его костей не хватило и они едва поместились в двух.
Негром Астианакт не был — но в генетике "причудливо тасуется колода".
(информация взята из книги Афинея "Пир мудрецов", книга десятая, глава "обжорство" )
(так… получилось неоднозначно — но я не путаю массу с плотностью,
просто хотела показать, насколько жизнь может отличаться от наших представлений о ней)
Да и если привлечь математику… увеличив радиус цилиндра в полтора раза,
мы увеличим его площадь в те же полтора раза, а объем — в 2,25 раз (поправьте, если напутала)
Кость, конечно, не цилиндр — что-то мне подсказывает, что поправка на объем все равно должна быть (а с увеличением объема кости- растет и вес кости).
Из статьи — ценен еще и тот факт, что "чем шире кость — тем больше мышца"
А значит при большой кости и "заданной" ею большой мышце — больше будет и вес.
Но жаль, что статья дает простор манипуляциям.
Потому в статье еще сказано еще и про то, каким скелет будет после смерти.
Сухой, обезжиренный и обезвоженный скелет человека (то есть то, что останется от нас с вами в этом мире) в среднем весит всего лишь около 4 кг у мужчин и около 2,8 кг — у женщин. В процентном отношении скелет занимает примерно 6-7% массы тела у взрослого человека.
И из этого "вырастают" заявления на похудательных сайтах в стиле:
"Да скелеты меньше чем на 1кг отличаются, так что не ври и худей!"
Или даже — "скелет всего пару кило весит, и если ты не в зале, остальное — жир!"
Еще и пишут, что это "многочисленные исследования показали".
И им, увы, верят.